THEMA: Neuer PC

Mit OC also Overclocked Karten habe ich bisher auch nicht so gute Erfahrung gemacht...

Widu schrieb: Und vielleicht dazu noch ein guter 2k Monitor.

Die 1080 TI kommt bei aktuellsten Titel in 2K (FHD 21:9) schon teilweise unter 60 Frames.
Lieber einen sehr guten FHD Monitor

das stimmt nicht, ich nutze einen 2k monitor mit g sync technologie und bin bei den meisten spielen über 60 fps angesiedelt, das einzige spiel das nicht gut läuft ist arma aber das läuft auf jeder auflösung schlecht !

Moritz schrieb: das stimmt nicht, ich nutze einen 2k monitor mit g sync technologie und bin bei den meisten spielen über 60 fps angesiedelt, das einzige spiel das nicht gut läuft ist arma aber das läuft auf jeder auflösung schlecht !

Deshalb schrieb ich "bei aktuellsten Titeln" , und daß Widu sich in nem halben Jahr nicht wundert, daß er mit ner normalen 1080, nicht mehr mit akzeptablen Frameraten spielen kann.

@Moritz -begründe bitte deine Aussage über die 1080GTX von Gigabyte.(ist eh zu spät-bestellt)
nun ich weiß immer noch nicht ob 4k oder 2k ..21:9 oder 16:9.
4K monitore sind zu teuer und werden nicht (für mich) optimal genutzt...Folge 2k
21:9 Monitore gehen mehr in die Breite,eigentlich nicht schlecht für mich mit meiner Dachschräge.
Ich denke 16:9 wäre das richtige in 2K Auflösung.
Aber welche ?

Moritz der Asus PG279Q kostet 850,-????????? ACH DU SCHEISE

ja der ist so teuer weil er eben dieses sehr farbtreue IPS display hat sowie die nvidia g-sync technologie und eben 2k und 165hz, wenn du den ganzen spaß nicht brauchst dann schau einfach nach einem mit besagtem IPS display !

die gigabyte bei mir und bei einigen anderen (direkt bei release der neuen karten) hatten probleme mit spulenfiepen und einem ratterden lüfter, folglich habe ich die karte dann damals umgetauscht und mir die asus strix a8g von asus gekauft welche wesentlich leiser und angenehmer läuft

Widu schrieb: 21:9 Monitore gehen mehr in die Breite,eigentlich nicht schlecht für mich mit meiner Dachschräge.
Ich denke 16:9 wäre das richtige in 2K Auflösung

21:9 ist durch die paar Zentimeter mehr in der Breite wirklich ein Mehrwert, zählt in manchen Wettbewerben auch als verbotener Vorteil.21:9 FHD und 16:9 2K haben die selbe Leistungsanforderung an die GPU.
Hohe Hertz Zahlen des Monitors sind gut und schön, nur was bringen mir 144Hz wenn die Graka im Spiel nur 70 Frames schafft?Monitore bis 29 Zoll haben eine Pixelgröße bei denen der Unterschied zwischen FHD und 2K und entsprechendem Abstand zum Monitor , nicht wirklich ins Gewicht fällt(Mein Eindruck).
Die Strix währe auch meine Empfehlung.Hatte kurze Zeit eine 1080 TI Strix verbaut. Sehr gutes Teil.
Edit.:Hab nach reiflicher Überlegung meinen alten 24 Zoll FHD behalten.QLED taucht am Horizont auf und macht Hoffnung auf fallende Preise.

Ich sitze sehr nahe vorm Monitor,und habe eine Dachschräge dahinter.Dazu möchte ich gern in 2k Auflösung
spielen.
Würde also ein 21:9 mit 2k Sinn ergeben?

Widukind schrieb: Ich sitze sehr nahe vorm Monitor,und habe eine Dachschräge dahinter.Dazu möchte ich gern in 2k Auflösung
spielen.
Würde also ein 21:9 mit 2k Sinn ergeben?

21:9 in 2K hat die selbe Grafikanforderung wie ein 16.9 in 4K und das ist meiner Meinung nach zu viel für eine 1080.
Es kommt ja auch auf die Größe des Monitors an. Bei einem 32er kann man in FHD und einem normalen Bildschirmabstand schon einzelne Pix erkennen.Da ist 2K Pflicht.Bei einem 29er mit 21:9 geht FHD noch sehr gut auch wenn man etwas näher sitzt.

Lange Rede kurzer Sinn: ich würde dir einen 29er mit 21:9 und FHD empfehlen.
Gibt es von LG brauchbare Teile für um die 250 Euro.

sehe ich nicht so, mein arbeitskollege der sich zufällig auch die strix 1080 gekauft hat
benutz einen 21:9 34 zoll 2k bildschirm und ist voll und ganz zufrieden, wir beide haben keine probleme mit framerates auch nicht bei aktuellen titeln, es kommt eben auch auf die cpu und den speicher drauf an ... eine 1080 ist schon so ziemlich das beste die 1080 wird nur durch den cpu ausgebremst ...