Bomb Sight - Online Trefferkarte London 1940/41

Stimmt! Auch heute noch fliegt zum Jahrestag der Dambuster eine der verbleibenden Lancs einen Scheinangriff auf eine Talsperre in England. Es gibt auch ein, zwei kleine Games zu den Dambuster und natürlich den Kinofilm. Wird bei vielen Briten völlig unkritisch gesehen.

War ja auch eine schön übersichtliche Zeit damals: auf der einen Seite die abgrundtief bösen von der brit. Propaganda fast entmenschlichten Deutschen, auf der anderen das Good Old England im späten Glanze seines Commonwealth. Ich kann es aus Sicht eines britischen Durchschnittsbürgers gut verstehen, dass man sich diese wunderbare Erinnerung nicht durch zu viel Selbstreflexion kaputt machen möchte.

Man muss hier jedoch anrechnen, dass es durchaus kritische Stimmen gibt und bereits kurz nach Kriegende gab. Harris wurde nach getaner Arbeit schnell von der Regierung fallen gelassen. Man hatte also offenkundig beim "moral bombing" ein gewisses Unbehagen verspürt.

Doch wie sehr die alte britische Propaganda noch in den Köpfen hängt zeigen mir die vielen Kommentare unter so manchem YT-Video zum Thema. Ewig und mit viel Elan wird hier die Kausalkette Guernica, Warschau, Rotterdam, Coventry bemüht, um das eigene nationale Gewissen zu beruhigen. Vor allem Guernica wird wie selbstverständlich zum II WK addiert Warum stellt man denn nicht ebenfalls die Bombardierungen irakischer Zivilisten durch die Briten in den frühen Zwanzigern in eine Linie mit dem II WK? Immerhin durchgeführt von Arthur Harris. Oder die Bombardierung von Zivilisten mit Giftgas durch die spanische Luftwaffe im sog. Rif War? Wie gesagt, ich verdamme jeden Angriff auf Zivilisten, und genau deswegen ärgert mich diese immer noch in den "Siegernationen" herrschende Klasseneinteilung der Bombenopfer in beklagenswerte getötete britische Zivilisten und deutsche Zivilisten, die es eben leider nicht anders verdient hätten.

Kaczmarek_01 schrieb: Die Strategie der Luftwaffe allerdings als eine rein taktische zu betrachten, kann ich - und hier kommt der Widerspruch zu Deiner Ausführung - nicht teilen. Es mag ja noch für den Großteil des Westfeldzugs und die Anfangsphase der Luftschlacht um England gelten, aber bereits der zu Kriegsanfang erfolgte Angriff auf Warschau (beim Abwurf von Bomben aus Ju-52 Transportern mit Hilfe von Schaufeln kann wohl kaum von gezielten taktischen Angriffen die rede sein) hat gezeigt, dass das mindest einmal bewußte Inkaufnehmen ziviler Opfer auf Seiten der Luftwaffe keine Skrupel verursachte.

Sicher schreckte die Luftwaffe nicht davor zurück und man tüftelte mit deutscher Gründlichkeit auch den besten Mix aus, um Städte anzuzünden. Das ist für mich keine Frage. Aber Ausstattung und Aufbau der Luftwaffe waren im Gegensatz zum RAF Bomber Command nicht auf den massierten Angriff auf Flächenziele ausgelegt. Die Luftwaffe besaß dafür weder die notwendigen Flugzeuge, noch wollte sie sich solche anschaffen. (Uralbomber abgelehnt/Sturzflugdoktrin selbst bei der He 177). Das ist für mich durchaus ein gewichtiger Unterschied. Schaffe ich mir von vornherein eine Luftwaffe, die Flächenziele massiert angreifen kann oder schaffe ich mir eine, deren Bombenträger auf kurze Reichweiten und mittlere Bombenlast ausgelegt ist? Hinter dieser Entscheidung steht doch ein grundsätzlicher Blick, wie ich Konflikte führen möchte. Der Ruhrpott, Hamburg, Schweinfurt - alles legitime Ziele. Aber es gab in der letzten Hälfte des Krieges eben auch völlig unwichtige Ziele. Da wurden mittelalterliche Kleinstädte in einem Anflug komplett zerstört. Manche davon waren Targets of Opportunity. Warum? Ich glaube, weil man es konnte. Weil die Bomber-Maschinerie lief wie ein Uhrwerk, mit einer Auslieferungsfrequenz wie nach einem Fahrplan.Und das ist für mich persönlich der Punkt gewesen, wo jedes Augenmaß verloren wurde.

Henry schrieb:Wie gesagt, ich verdamme jeden Angriff auf Zivilisten, und genau deswegen ärgert mich diese immer noch in den "Siegernationen" herrschende Klasseneinteilung der Bombenopfer in beklagenswerte getötete britische Zivilisten und deutsche Zivilisten, die es eben leider nicht anders verdient hätten.

Seit der Industrialisierung des Krieges in WW1 gibt es per Definition keine unbeteiligten Zivilisten und somit ist es legitim bzw. eine logische Konsequenz die Produktionsressource Mensch des Gegenspielers mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln zu dezimieren.
Meine persönliche Betrachtung des Themas ist eine andere nur zählt der Faktor Menschlichkeit nicht zu den Prioritäten der meisten militärischen Überlegungen.

Henry schrieb:Schaffe ich mir von vornherein eine Luftwaffe, die Flächenziele massiert angreifen kann oder schaffe ich mir eine, deren Bombenträger auf kurze Reichweiten und mittlere Bombenlast ausgelegt ist? Hinter dieser Entscheidung steht doch ein grundsätzlicher Blick, wie ich Konflikte führen möchte.

Der grundsätzliche Blick beruht auf der Verfügbarkeit der benötigten Ressourcen. Ein damaliges Weltreich Großbritannien hatte eine wesentlich bessere Rohstoffversorgung = Planung nach dem Maximalprinzip.
Deutsches Reich schlechte Rohstoffverfügbarkeit = Planung nach Minimalprinzip.
Wenn ich es mir leisten kann verzichte ich auf technische Überlegenheit und Treffergenauigkeit (Sturzkampf)
und setze auf Masse.

Heisse Diskussion... an der ich mich nicht beteiligen will.
Ich bewundere die Briten dafür, dass Sie damals standgehalten haben,
Als ein Land nach dem anderen von den Nazis überrollt wurde.

Und nicht vergessen, bis zum Überfall auf Russland und dem Kriegseintritt der USA
Standen Sie alleine. Diese Monate durchgestanden zu haben,
darauf können Sie zurecht stolz sein.
der krieg und die letzten 70 nachkriegsjahre in europa hätten sonst ganz anders ausgesehen.

Ich denke aber, dass viele Briten seit dem Brexit-Votum eine Politik Der Isolation betreiben und da die grossen
Vorbilder der Vergangenheit ausgraben. Wie es die anderen Rechten Der Welt halt auch machen.

Und schon wird wieder aufgerechnet... wer war der grössere kriegsverbrecher... etc... schön zu beobachten auch hier im forum

Lasst uns unsere Sim geniessen und pflegen wir den kontakt gerade zu den engl. Piloten!
Lebano hat das mit den memorial flight eindrucksvoll demonstriert. Weiter so.

Gruss, Dostal

Nicht falsch verstehen. Was ich hier schreibe ist eine philosophische Betrachtung .
Was sind die Gründe für das Warum.
Wenn wir soweit gehen wollen über bewusste Schuld zu reden, muß auch die Verantwortlichkeit der international vernetzten Großindustrie und Hochfinanz betrachtet werden.
Nationale Argumentation greift zu kurz.

Bitteschön, genießt es